“海州三祖”之三公，任山西保德州吏目，但因阙名，数百年来，后世子孙均以吏目公称之。祖先名讳失考，实属宗族之憾事，考察祖宗名讳，的确是宗族之大事。
近期，闲阅《嘉庆海州直隶州志》（以下简称《海州志》），推敲所有明初丁姓入志人士，觉得丁坚其人即为吏目公。《海州志》载：“丁坚，宣德七年岁贡生，夏津主薄。”我断言丁坚即为吏目公之理由如次：
一、丁坚与吏目公年龄吻合
《海州志》以及板浦、日照、琅琊丁氏家乘（谱）记载的下述事项是完全可信的：
（1）丁杰，兴公二弟，生四字，长子泰，··
（2）丁泰，辛酉（1441年）科举人，··
（3）吏目公，兴公三弟，··
（4）永公，成化三年（1467年）因军籍由海州南门迁板浦，··
（5）丁坚，宣德七年（1432年）岁贡生，夏津县主薄。
（6）兴公三弟任山西保德州吏目，因阙名以吏目公称之。
依据以上几点，试作如下分析和推演：
丁泰，作为“警敏过人”（州志·丁泰传）的举人，中举时（1441年）年龄应在二十岁或稍大一点，较为合理。由此可以推定，丁泰生于1421年或稍早一些。又因丁泰为丁杰之长子，所以丁泰出生时丁杰可能在20－25岁之间，即丁贾森于1396年－1401年之间。
永公，1467年因军籍而迁板浦，且为布衣士，所以此时的年龄不会太大，以25岁左右的可能性较大，而永公又为吏目公之三子，所以吏目公比永公长35－40岁（长子和三子之间还可能有女孩）的可能性最大，甚至还可能更大一些。这样，永公迁居板浦时，吏目公应在60－65岁之间，即吏目公生于1402年－1407年之间。把杰公与吏目公的年龄相比较，杰公长吏目公五、六岁，最多长十岁左右，作为亲兄弟，年龄差异在这个范围之内，是较为合理的。
吏目公，生于1402年－1407年之间，至宣德七年，即1432年，吏目公的年龄约为25－30岁，而正是这一年，丁坚岁贡生，同时任夏津县主薄，年龄亦在25－30岁之间，这是担任该职务的最佳年龄。由此可以看出，丁坚、吏目公恰似一人。
以上推演，会有出入，但即使把先祖们的年龄适当放大一些，也不影响结论，即吏目公就是丁坚。
二、所任官职的品相一致
《海州志》所介绍的明朝《官职志》云：“州，??? ???吏目一人，从九品，??? ???县主薄一人，从九品，??? ???”从明朝的官职志的表述来分析，县主薄与州吏目同一级别，工作性质相近。家乘（谱）虽然没有记载吏目公任夏津县主薄的经历，但我们可以确认，家谱上记载的不是最初任职，而是最高任职或最后任职，这符合后人对先人任职的记载惯例。由此，我们可以断定吏目公（即丁坚）在获得岁贡生时，年纪较轻，先在夏津县任主薄，后调山西保德州任吏目，虽然品级没有提升，但毕竟从县城调到了州，从县的三把手调到州的六把手，这也符合升调的惯例。
三、学历（或学位或学衔）相符
吏目公当官虽然不大，但毕竟是官，非文盲、布衣士所能为之。从“主薄”、“吏目”的官名来看，明显带有文官性质，所以说到底，吏目公还是个文化人。是什么漾的文化水平呢？是进士、举人吗？均不可能。因为进士、举人在《海州志》上全部登录，无一遗漏，所以只能是较低一点的学历。在较低一点的学历中，为岁贡生的《海州志》上只有两人姓丁，一位为丁庆，即杰祖之四子，中年后任利津县知县，另一位就是丁坚，二十多岁任夏津县主薄。说吏目公是个文化人，也与当时丁氏家家族的现实状况相符：丁兴、丁杰均为官，有一定的地位，作为小弟，吏目公能不上学吗？由此可以推断丁坚即为吏目公，没有其他可能性。
四、从明朝入志丁姓人士名单看，也可得到证明
明朝建立后一百年内，初录《海州志》的丁姓人物共五人：丁兴、丁杰、丁泰、丁庆、丁坚。除丁坚尙未确定是“丁氏三祖”之族人，其余皆是。稍后被录入的丁澄、丁自劝二人，也是“丁氏三祖”之后裔。这说明在明朝时期，海州丁姓族人，均为“丁氏三祖”之后裔，无其他支派丁姓。从而可以推定：丁坚肯定是“丁氏三祖”之族人，既然是三祖之族人，则其必为吏目公，因为他比杰祖之长子泰公还要大十岁左右，且其不可能为兴公之后裔，因为兴公之子孙均具名讳。
五、结论
基于以上四点，可以证明，丁坚就是吏目公。
当然，以上四点，谨根据《海州志》及丁氏家乘（谱）资料，多以演绎法求证，无史料明确记载，可能有误，但本人愿意将这一见解提供给族人，以供参考。
江苏省沭阳县 杰祖之裔孙 丁永伦
