最早见到旅美华人丁道堉先生的《海州大谱略》（以下简称大谱略）是二十年前的事了。当时，如获至宝，信以为真。这个大谱略在诸城和日照丁氏中也广为流传。
近日，见到海州丁杰裔孙保存的家谱（以下简称杰裔谱），对照大谱略，觉得大谱略讹错较多。
对大谱略讹错的分析
《海州大谱略》的讹错，有以下几个方面:
一、错把祖孙三代当做四兄弟。
《大谱略》中，把丁泰、丁振猷、丁广、丁庆说成是四兄弟,这大错特错了。杰裔谱显示，丁广、丁庆是丁泰的儿子，丁振猷是丁庆的儿子。我认为，杰裔谱的记载是准确的。例如，庆公于弘治元年（1488年）被举为岁贡，十五年（1502年）任利津县知县，这是有关州志、县志都有明确记载的，不可能有误；但按大谱略的记载，与他的建生时间就发生很大的逻辑冲突——丁庆和丁泰的出生时间跨度太大；有研究者认为，这其中有一止两代漏记。现在有了杰裔谱，恢复了泰、广、庆、振猷三代人的本来关系，也纠正了大谱略所说的是四兄弟关系的错误，一切都顺理成章了。
二、误将名讳张冠李戴
振猷公为庆公之子，振猷公有二子,名讳分别为世卿、世相，世相无嗣（大谱略把世卿、世相这一带完全漏记，也是错的），世卿有四子，名讳分别为元禄、元会、元福、元寿，属杰公六世孙，均有多名子孙，而大谱略把元禄、元福、元寿分别列为泰公、振猷公、庆公之子，也属大错；又把士遴、士伟、士俊列为元福、元禄、元寿之子，也是错的。根据杰裔谱，士遴乃元禄之长子，士伟、士俊分别为元福之次子、四子；元福有长子士菱，大谱略将士菱与士遴混淆了，误将士遴说成是元福之长子。
元禄有子士连，士连有子轩美（元禄之孙），大谱略把他说成是士遴之子（元福之孙），也错了。这里须要说清楚的是，“轩美”并不是“轩”字辈，而是“美”字辈；也可能正是这个缘故（即认为是“轩”字辈），把能美、盛美说成是轩能、轩盛，并将分别列为士伟、士俊之子，元禄、元寿之孙。这些都属于张冠李戴，酿成讹错。
综上所述，丁杰的裔孙应该是这样一个世序：杰柤→二世丁泰→三世丁广、丁庆→四是振猷→五世世卿、世相→六世元禄、元会、元福、元寿→七世“士”字辈共十二人（含士遴、士伟、士俊）→八世“美”字辈共十五人（含轩美、能美、盛美）……
大谱略所说的顺序却是这样的：杰柤→二世丁泰、丁振猷、丁广、丁庆→三世元福、元禄、元寿→四世士菱、士伟、士俊→五世轩美、轩能、轩盛。与杰裔谱两相对照，就清楚地看出，大谱略有很多很大的讹错。
由此还可以得出另一个重要结论：即所谓“时嫡堂兄弟九人”的说法，就不复存在了。（板浦谱中所说的嫡堂兄弟九人，指的是：贯公、推公、泰公、振猷公、广公、庆公、顺公、庠公、永公九人）
三、对吏目公裔孙的记载有质疑
以上分析的是大谱略关于杰公裔记载的几个讹错。关于对吏目公之裔的记载是否也有讹错呢？我认为也是有的。现将我的认识和分析写出来，作为探讨，供对此问题感兴趣的族人分析、参考、评判。
关于板浦丁氏的几位先祖的名讳，大谱略及板浦谱是这样表述的：始祖名讳失考，后人称之为吏目公……，吏目公生有三子，长顺，一（又）名升，为日照始祖……，次升（也有写作“昇”或“昂”的），册名庠，迁山东失考……三子名永，板浦始祖……
从这段表述中，可以发现，板浦族人对自己先辈名讳是模糊不清的。次子“升”怎么又是长子的“一名”或“又名”呢？中华民族几千年的历史上，谁家的父母把自己的两个儿子起同一个名字？次子的名字怎么又有数种写法呢？
除了名讳不合逻辑外，在建生时间上，也有让人难以理解之处。吏目公最小的儿子永公，即板浦始祖，于明成化二年（1467年）迁板浦业盐。据板浦谱记载，此时，永公正值壮年，按“三丁拨一”的官府规定，才前板浦业盐的。所谓丁者，二十至四十岁左右之男子也。我们假定此时永公年仅二十岁，也该建生于1447年；次子庠公(名或“升”、或“昂”)长于永公，应建生于1447年之前数年。根据海州志记载，庠公于弘治十八年（1505年）被举为岁贡，其年龄该六十有余了。若当年永公业盐时不止二十岁，那么，庠公被举为岁贡时的年龄就更大了，这么大的年龄才被举为岁贡，是不可能的事。
以上分析，我绝非想否定庠公的岁贡身份（州志记载，不容否定），而是质疑庠公在吏目公裔孙中的辈份。我认为，合理的解释应该是这样：“升”并不是顺公的“一名”或“又名”，而仅仅是吏目公的次子，顺公的二弟，永公的二哥。若如此，庠公的身份又是什么？我以为，庠公应该是升公之子，只有这样，庠公弘治十八年被举为岁贡才合乎逻辑。
这样的结论，对乎？错乎？相关族人鉴别吧！评判吧！
对大谱略讹错原因的简单分析
据传，这个大谱略源于明天启四年（1624年）板浦族人丁自劝公草创的《板浦丁氏族谱》，丁道堉等也只是二传手。
板浦之谱为什么会产生以上的讹错呢？究其原因，大概有以下几条。
第一，时隔久远。
板浦创谱的1624年，离杰祖、吏目公、泰公等健在时间已200年了，人们的记忆有误，不足为奇。板浦族人不是把自己的老祖宗的名字都忘记了而称之为吏目公吗？!何况其他人呢！
第二，调查研究不够。
丁自劝公是“偷暇创此草”也就是说，自劝公当时还在任上，因私回板浦，利用闲暇时间创修家谱的。当时，杰柤、吏目公后裔已经较多，居住分散，彼此之间的往来日渐减少，要弄清二百多年的繁衍历史，弄清众多先人的名讳，不进行认真的、过细的调查研究是难以做到、做好的。而恰恰在这一点上，由于客观条件所限，自劝公没有做好。
自劝公创谱于明天启四年（1624年），这一年，他已年近五十。他是永公的五世孙，吏目公的六世孙，他育多个儿子，所以创谱时吏目公的七世孙已建生多年。我不竟想到，此时杰公的裔孙该传到几世了呢？泰公天顺六年（1462年）故于任，年近六十，而永公于成化三年（1467年）业盐时才二、三十岁，所以泰、永二公虽是亲堂兄弟，但泰公要长永公三十岁左右。按常规，杰公裔孙最少应该传到八世（实际上，已传至九世了）。自劝公将八世孙的名字（軒美等）记入草谱，就毫不奇怪了，只不过，把八世错作五世罢了，把“美”字辈错作“軒”字辈了。
我分析产生讹错的原因，目的是想说明，误把祖孙三代当为四兄弟，错把名讳张冠李戴，是客观原因造成的，而非故意胡编乱造。我们作为后辈族人，应给与充分理解。
此篇短文，仅供族人参考、评判。（笔者祖十九世孙）
