最早见到旅美华人丁道堉先生的《海州大谱略》（以下简称大谱略）是二十年前的事了。当时，如获至宝，信以为真。这个大谱略在诸城和日照丁氏中也广为流传。
    近日，见到海州丁杰裔孙保存的家谱（以下简称杰裔谱），对照大谱略，觉得大谱略讹错较多。
    对大谱略讹错的分析
  《海州大谱略》的讹错，有以下几个方面:
    一、错把祖孙三代当做四兄弟。
    《大谱略》中，把丁泰、丁振猷、丁广、丁庆说成是四兄弟,这大错特错了。杰裔谱显示，丁广、丁庆是丁泰的儿子，丁振猷是丁庆的儿子。我认为，杰裔谱的记载是准确的。例如，庆公于弘治元年（1488年）被举为岁贡，十五年（1502年）任利津县知县，这是有关州志、县志都有明确记载的，不可能有误；但按大谱略的记载，与他的建生时间就发生很大的逻辑冲突——丁庆和丁泰的出生时间跨度太大；有研究者认为，这其中有一止两代漏记。现在有了杰裔谱，恢复了泰、广、庆、振猷三代人的本来关系，也纠正了大谱略所说的是四兄弟关系的错误，一切都顺理成章了。
    二、误将名讳张冠李戴
    振猷公为庆公之子，振猷公有二子,名讳分别为世卿、世相，世相无嗣（大谱略把世卿、世相这一带完全漏记，也是错的），世卿有四子，名讳分别为元禄、元会、元福、元寿，属杰公六世孙，均有多名子孙，而大谱略把元禄、元福、元寿分别列为泰公、振猷公、庆公之子，也属大错；又把士遴、士伟、士俊列为元福、元禄、元寿之子，也是错的。根据杰裔谱，士遴乃元禄之长子，士伟、士俊分别为元福之次子、四子；元福有长子士菱，大谱略将士菱与士遴混淆了，误将士遴说成是元福之长子。
    元禄有子士连，士连有子轩美（元禄之孙），大谱略把他说成是士遴之子（元福之孙），也错了。这里须要说清楚的是，“轩美”并不是“轩”字辈，而是“美”字辈；也可能正是这个缘故（即认为是“轩”字辈），把能美、盛美说成是轩能、轩盛，并将分别列为士伟、士俊之子，元禄、元寿之孙。这些都属于张冠李戴，酿成讹错。
    综上所述，丁杰的裔孙应该是这样一个世序：杰柤→二世丁泰→三世丁广、丁庆→四是振猷→五世世卿、世相→六世元禄、元会、元福、元寿→七世“士”字辈共十二人（含士遴、士伟、士俊）→八世“美”字辈共十五人（含轩美、能美、盛美）……
    大谱略所说的顺序却是这样的：杰柤→二世丁泰、丁振猷、丁广、丁庆→三世元福、元禄、元寿→四世士菱、士伟、士俊→五世轩美、轩能、轩盛。与杰裔谱两相对照，就清楚地看出，大谱略有很多很大的讹错。
    由此还可以得出另一个重要结论：即所谓“时嫡堂兄弟九人”的说法，就不复存在了。（板浦谱中所说的嫡堂兄弟九人，指的是：贯公、推公、泰公、振猷公、广公、庆公、顺公、庠公、永公九人）
    三、对吏目公裔孙的记载有质疑
    以上分析的是大谱略关于杰公裔记载的几个讹错。关于对吏目公之裔的记载是否也有讹错呢？我认为也是有的。现将我的认识和分析写出来，作为探讨，供对此问题感兴趣的族人分析、参考、评判。
    关于板浦丁氏的几位先祖的名讳，大谱略及板浦谱是这样表述的：始祖名讳失考，后人称之为吏目公……，吏目公生有三子，长顺，一（又）名升，为日照始祖……，次升（也有写作“昇”或“昂”的），册名庠，迁山东失考……三子名永，板浦始祖……
    从这段表述中，可以发现，板浦族人对自己先辈名讳是模糊不清的。次子“升”怎么又是长子的“一名”或“