丙戌孟冬旧历十月十四日，几经周折，终沾与沾化族人培云先生取得联系。电话沟通几次后，得知沾化丁氏族谱中亦有“海州谱略”，其内容全部摘录如次：按海州淮安卫丁氏百户世袭谱略曰：丁氏世居湖广武昌府武昌县，元末天下大乱，陈友谅据荆而起，始祖兴以铁枪从谅军，凡二载，失年月。癸卯八月二十五日，因禁江口俞平章，始归我朝。年甲辰之三月，调从兴武卫元帅俞照麾下，属校尉许旺总旗。乙巳十一月随康都督巫子门杀退张士账姟１缢脑陆讨狝趿_港，就征淮泗亳州等处；十月复调徐丞相麾下，随破旧馆；十一月克湖州并吴江，攻打苏州。次年丁未九月，从取常州、无锡，十月调太仓守御。洪武六年，复从中右所校尉许旺军；是年秋随靖海侯出海呒Z捕倭。十二年十月调内守镇海卫。后兴以老疾告。至二十三年，长子贯复并枪补役，以历年获级功、本卫保勘赴京。洪武二十四年辛未九月钦除淮安卫海州守御所世袭百户。贯生忠信，忠无子，信袭；信生体，体生轩，轩生辉，辉生澄，澄生梦龙，梦龙无子绝。其母太夫人检世系，乃求之诸城。自云：诸之族自兴次子推始，推去淮适诸年月不可考，传云卜居藏马山南之小天台，以治箕为业，子孙散处四方者载在别谱，其曰彦德者留天台。迨学之身，凡七世，其年凡二百一十有四，时万历之辛巳也。先将军自北畿神枢营宦归，以藏马之族繁业大，不能往礼送太夫人归海州，遂以别支之子丁岘袭。至今往来不绝云。七世孙懋学志。
　　从上文看，案之《琅琊丁氏家乘》（乾隆三十年刊印），其中有两处不同，一是首句原系病句，在入谱之前被改正为：“按海州淮安卫世袭百户丁氏谱略曰”，此一修正是正确的，也是必要的。但另有一处，即在“元末天下大乱”之后，“调从兴武卫元帅俞照麾下”之前，《琅琊丁氏家乘》初创时，耀斗公与耀亢公却将谱略中的“陈友谅据荆而起，始祖兴以铁枪从谅军，凡二载，失年月。癸卯八月二十五日，因禁江口俞平章，始归我朝。年甲辰之三月”部分作了善意删改，此处计有四十七字删损其中四十一字，仅保留“始祖兴以铁枪”六字，此六字之后，增添“归明太祖”四字。如此一改，则原句变为：“始祖兴以铁枪归明太祖”，而与其下句：“调从兴武卫元帅俞照麾下…
　　…”之间突兀失谐。
　　毫无疑问，这一改动，实属无奈之举，在当时对于保护家谱乃至家族，有着无法估量的社会意义及重要现实意义，功不可没；但现在看来，其所造成诸多不便，却是二公始料未及的。这些不便，以愚仅见，主要有七点：
　　1、改动使得后人无法从谱略本身通过“陈友谅据荆而起，始祖兴以铁枪从谅军”而印证兴公之籍贯即为荆之武昌府武昌县。
　　2、改动使吾兴公之履历变得不真实，本来出身于陈友谅行伍，竟变成了与朱元璋关系密切之开国功臣。
　　3、改动使得兴公究竟何时从军无从查考。如“从谅军，凡二载”对于考证兴公的从军时间甚至年龄等均至关重要
　　。而“癸卯八月二十五日，因禁江口俞平章，始归我朝”显然是最早的时间记载，与上句联系起来看，其作用更大。
　　4、改动“年甲辰之三月”处，以致无从得知兴公何时“调从兴武卫元帅俞照麾下”。
　　5、改动在一定程度上造成了有后人对于兴公与丁德兴二人的联想。鉴于《明史•传》中有丁德兴传，以及流传更广的《大明英烈传》中对于“黑丁”的描写，更能令人产生丰富的想象。于是，有兴公后人将二者混为一谈者，为数不少。
　　6、改动使人无法理解兴公为何终其一生，仅有“百户”功名。
　　7、改动内容不仅大而且重要，在很大程度上破坏了“谱略”在文史数据方面的准确性、真实性和完整性。而这无形中妨碍了后人对于吾丁氏文化之研究，实在遗憾。
　　
　　鉴于以上认知，晚生全来斗胆建言：还海州谱略以本来面目！秉承实事求是精神，既承