关于“海州谱略”的作者，因沾化有丁懋学其人，沾化很多族人认为是沾化的丁懋学公，本人完全不不同意此观点，主要论据如下：
一、“海州谱略”中作者已经说明自己的本源
    “海州谱略”的作者为诸城丁氏七世孙懋学公无疑，从文中便可得出结论。“传云卜居藏马山南之小天台山，以治箕为业。子孙散处四方者，载在别谱，其曰彦德者，留天台。迨学之身，凡七世，其年，凡二百一十有四，时万历之辛巳也。”这句话中就明确了丁懋学为天台丁氏推族之后裔。“迨学之身，凡七世，其年，凡二百一十有四，时万历之辛巳也。”这句话明确说了到懋学这辈共七代了，（澄公夫人）来诸城那年是万历辛巳年，距离推祖迁诸城是二百一十四年。
二、懋学支付丁珠公的履历与“海州谱略”记载一致。
    “先将军自北畿神枢营宦归，以藏马之族繁业大，不能往礼，送太夫人归海州，遂以别支之子丁岘袭，至今往来不绝云。”这句话是说懋学自己写这篇文章的时候其父已经去世，接待海州澄公夫人的是其父亲丁珠。他那年正好致仕归田，因为本支（当时诸城丁氏并未修谱，也未按三大支或是七十二支划分，故当时应指丁珠公一脉）家业大没有从其支过继给海州，而是以别的支的丁岘过继给海州族人的。关于其父亲丁珠，履历如下：
    丁珠，六世。字白溪，衣巾生員。蒙福建密雲軍門辟征倭子國，有功。授山西守口堡守備，繼陞渾源州守備，復陞北京神樞營兵備坐營 誥授昭勇將軍。从四品。生於嘉靖三年九月初六日戌時，卒於萬歷二十五年八月十三日戌時，享年七十四歲，卒葬天台山東麓二世祖塋內，有碑。
    由此看出海州谱略记载的“先将军”正式丁懋学的父亲丁珠。
    以上两条足以证明丁懋学为诸城人，而非沾化人。
    诸城及沾化修谱皆在“海州谱略”撰文之后，至于“沾化族谱”“中的海州谱略”那句."祖兴以铁枪从谅军,凡二载,失年月.癸卯八日二十五日,因禁江口俞平章始归我朝,年甲辰之三月,"调从兴......。只能说明沾化得到的稿可能比诸城的文稿更全面，诸城的文稿在后人修谱时可能做了删节而已。
    以上仅本人观点，敬请族人斧正。